WortlehreWortlehre

Das induktive Denken ist der Prozess bei dem ein allgemeines Prinzip aus einer Reihe von Beobachtungen abgeleitet wird („Verallgemeinerung von Einzelfällen“). Im Gegensatz zum deduktiven Argument ist die Wahrheit der Schlussfolgerung einer induktiven Argumentation wahrscheinlich, basierend auf den gegebenen Beweisen.

Einer der ersten Philosophen, der sich dieses Konzepts bediente, war Aristoteles, der Sokrates die Entdeckung dieses Konzepts zuschrieb und argumentierte, dass die Induktion "der Prozess ist, der vom Besonderen zum Allgemeinen führt".

Definition

Induktion ist der Schluss, der von mehreren einzelnen Beobachtungen zu einer Aussage führt. Cicero erklärt: "Die Induktion, indem sie uns dazu bringt, offensichtlichen Dingen zuzustimmen, zieht aus diesen Bekenntnissen das Mittel, uns dazu zu bringen, zweifelhaften Dingen zuzustimmen, die aber mit den ersteren in Verbindung stehen."

Die Deduktion wird im Allgemeinen der Induktion gegenübergestellt, und besteht darin, aus allgemeinen Prämissen zu konkreten Aussagen zu gelangen.

Induktiv / Deduktiv

Siehe auch: Induktiv / Deduktiv.


Beispiele

Wenn eine deduktive Schlussfolgerung ordnungsgemäß aus ihren Prämissen folgt, dann ist sie gültig; andernfalls ist sie ungültig (dass ein Argument ungültig ist, bedeutet nicht, dass es falsch ist; es kann eine wahre Schlussfolgerung haben, nur nicht aufgrund der Prämissen).

Eine Untersuchung der folgenden Beispiele wird zeigen, dass die Beziehung zwischen Prämissen und Schlussfolgerung so beschaffen ist, dass die Wahrheit der Schlussfolgerung bereits in den Prämissen enthalten ist. Junggesellen sind unverheiratet, weil wir sagen, dass sie es sind; wir haben sie so definiert. Sokrates ist sterblich, weil wir ihn in die Menge der sterblichen Wesen aufgenommen haben. Die Schlussfolgerung eines gültigen deduktiven Arguments ist bereits in den Prämissen enthalten, da ihre Wahrheit eine reine Frage der logischen Beziehungen ist. Sie kann nicht mehr aussagen als ihre Prämissen. Induktive Prämissen hingegen beziehen ihre Substanz aus Tatsachen und Beweisen, und die Schlussfolgerung stellt dementsprechend eine Tatsachenbehauptung oder Vorhersage dar. Ihre Verlässlichkeit hängt von den Beweisen ab. Die Induktion will etwas Neues über die Welt aussagen. Man könnte sagen, dass die Induktion mehr aussagen will, als in den Prämissen enthalten ist.

Um den Unterschied zwischen induktiven und deduktiven Argumenten besser zu verstehen, sollte man sich vor Augen halten, dass es keinen Sinn machen würde zu sagen: "Alle bisher untersuchten Rechtecke haben vier rechte Winkel, also wird auch das nächste, das ich sehe, vier rechte Winkel haben." Dies würde logische Beziehungen als etwas Faktisches und Entdeckbares und damit als etwas Variables und Ungewisses behandeln. Gleichermaßen können wir deduktiv sagen. "Alle Einhörner können fliegen; ich habe ein Einhorn namens Charlie; also kann Charlie fliegen." Dieses deduktive Argument ist gültig, weil die logischen Beziehungen gelten; wir sind nicht an ihrer faktischen Richtigkeit interessiert.